صرف خدا ہی مطلق حقیقی ہے . اور جس کو وہ اس کے سوا پکارتے ہیں .وہ غیر حقیقی ہے ، اور صرف خدا ہی غالب ، اعلی ہے۔’خدا کے سوا ہر چیز غیر حقیقی ہے’ .قرآن کریم 31:30.ایک شاعر نے اب تک جو سب سے بڑی سچائی بیان کی ہے. وہ یہ ہے کہ : “بے شک ، خدا کے علاوہ ہر چیز غیر حقیقی ہے۔” ، البخاری.
توحید ابدی کو متنازعہ بنانا ہے اور اسے عارضی طور پر ہر چیز سے بالکل الگ سمجھنا ہے۔ امام الجنید (وفات: 298/911) ، مسلمان عالم اور صوفی..جرمن فلسفی امانوئل کانٹ (سن 1804) نے خدا کے وجود کے لئے مشہور دلائل کو تین اہم اقسام میں تقسیم کیا: آنٹولوجیکل ، کائناتی اور ٹیلیولوجیکل۔ مؤخر الذکر دو زمروں کا آغاز تجربہ یا تجرباتی اعداد و شمار پر مبنی ایک ابتدائی تاریخ کے ساتھ ہوتا ہے۔ علمی دلائل خدا کی موجودگی کو کسی بھی تجرباتی مشاہدے کی سہولت کے بغیر ، کسی پیشگی کٹوتی کا استعمال کرتے ہوئے ، یا خالصتاual تخیلاتی تجزیہ سے کٹوتی کے ذریعہ خدا کے وجود کو ظاہر کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ایک درست آنٹولوجیکل دلیل ریاضی کی آواز کے مترادف ہے اور اس وجہ سے یہ عقلی طور پر ناقابل تردید ہے۔
مغربی فلسفے کی تاریخ میں ، اس نوعیت کے دلائل انسلم آف کینٹربری (متوقع 1109) اور رینی ڈسکارٹس (متوفی 1650) جیسی شخصیات کے ذریعہ آزمائے گئے ، اگرچہ ان کے دلائل کو کافی تنقید کا سامنا کرنا پڑا اور آج بھی انتہائی متنازعہ ہیں۔ ان کے علمی دلائل خدا کے ایک خاص تصور کے ساتھ شروع ہوتے ہیں اور ، اسی تصور سے ، یہ نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے کہ خدا موجود ہے۔ عربی کی فلسفیانہ روایت میں ، سچائی کے ثبوت آویسینا (ابن سنی ، ڈی. 428/1037) کو کچھ عصری فلسفیوں نے خدا کے وجود کے لئے توحیدی دلیل کے طور پر سمجھا ہے .
جب کہ دوسرے اس کی دلیل کو مکمل طور پر علم الشان نہیں سمجھتے ہیں ، اس کے بنیاد پر کہ کوئی وجود موجود ہے ، جو باطنی طور پر جانا جاتا ہے ۔1 اس کے علاوہ ، اس کے اختتام میں الوہیت کے تصور کو آرتھوڈوکس اسلام نے مسترد کردیا تھا کیونکہ یہ عقلی طور پر متنازعہ اور صحیاتی طور پر ناقابل اعتبار ہے ۔2 اس کے باوجود ، سنی علمی الہیات (کلام) کی روایت سے فائدہ اٹھایا گیا اویسینینین مابعد الطبیعیات اور اس سے کچھ ایسے تصوراتی ٹولز اور طریقوں کو مختص کیا گیا ہے ، جیسے منطق میں موڈل زمرے اور متعلقہ اصطلاح لازمی طور پر موجود ہے۔
یہ مضمون ایک علمی دلیل پر ایک کوشش پیش کرتا ہے جس میں کلام روایت کے بہت سارے نظریاتی اوزار استعمال کیے گئے ہیں اور اس طرح ایوسینا اور ابا الاسان الاشعری (متوقع 324/936) جیسے علماء کی شراکت کی عکاسی ہوتی ہے ، ابūśū منśūر المترī ( د. 333/944) ، ابūایمید الغزالی (متوقع 505/1111) ، فخر الدون الرجی (متوقع 606/1210) ، اور دیگر۔ کلاسیکی کلام کی دلیل اس تجرباتی بنیاد سے شروع ہوتی ہے کہ دنیا موجود ہے ، اور اسی وجہ سے یہ ایک کائناتی دلیل ہے۔
اگرچہ یہاں پیش کی جانے والی زیادہ تر دلیل کائنات کائناتی دلیل (کے سی اے) سے مشابہت رکھتی ہے ، لیکن اس کا کوئی تجرباتی احاطہ نہیں ہے اور اسی طرح اسے کلام آنسوٹولوجیکل دلیل قرار دیا جاسکتا ہے۔ کے سی اے ایک مستند مظاہرہ کرنے والا ثبوت ہے ، مطلب یہ ہے کہ اس کے احاطے کو یقین کے ساتھ جانا جاتا ہے ، اس کی علمی شکل درست ہے ، اور اس وجہ سے یہ نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے جس کو یقین کے ساتھ جانا جاتا ہے۔ اسی طرح ، یہاں پیش کردہ دلیل کائناتی ورژن میں کسی کمی کی وجہ سے پیش نہیں کی گئی ہے۔ لیکن ایک درست آئنٹولوجیکل دلیل یہ ظاہر کرے گی کہ دنیا کے انسانی تجربے کے بغیر بھی ، خالص وجہ خود ہی خدا کے وجود پر پہنچ جاتی ہے۔
اور ، مغربی فلسفہ کے زیادہ تر علمی دلائل کے برخلاف ، جو خدا کے کچھ خاص تصور سے شروع ہوتے ہیں ، اس دلیل کے لئے رخصت ہونے کا نقطہ نظر حقیقت کا تصور ہے ، اور اس کا نتیجہ یہ ہے کہ حقیقت الٰہی کو خارج نہیں کرسکتی ہے۔ لہذا ، خدا حقیقی ہے۔ اس طرح یہ خود وجود کے ساتھ اویسینا کے نقطہ نظر سے مشابہت رکھتا ہے اور ، تنقیدی طور پر ، انیلم اور ڈسکارٹس کے دلائل کے خلاف عام اعتراض سے گریز کرتا ہے کہ وہ سوال (یا اس سے کہیں زیادہ بدتمیزی سے ،
کہ وہ “خدا کو وجود میں لانے” کی کوشش کر رہے ہیں) سے پرہیز کر رہے ہیں۔ .3 اس کے باوجود ، اویسینا کی دلیل کے برعکس ، یہ دلیل الہی کے اسی تصور کے ساتھ اختتام پزیر ہوتی ہے جس طرح کے سی اے میں کٹوتی ہوئی اور کلاسیکی سنی نظریہ میں پیش کی گئی۔ مزید یہ کہ ، جب اس دلیل میں صحیفے سے کسی جگہ پر کام نہیں لیا گیا ہے ، لیکن یہ قرآن مجید میں نازل کردہ عربی الہی نام الصدق (اصلی) کی تصوراتی پیک کھولنا کے طور پر دیکھا جاسکتا ہے۔
حقیقت ماورائے دماغی وجود (جو اصل میں موجود ہے) کی ترجمانی کرتی ہے ، اور نظریاتی طور پر ، وجود تو نظریاتی لحاظ سے ضروری یا ممکن ہوسکتا ہے۔ ممکنہ وجود سے مراد کسی ہنگامی اور مشروط چیز کا وجود ہوتا ہے — یعنی اس کا جوہر اس کے ماورائے دماغی وجود میں شامل نہیں ہوتا ہے۔ اس کے برعکس ، ضروری وجود تعریف کی طرف سے ہے اور کسی چیز پر منحصر نہیں ہے۔ کسی چیز کا لازمی طور پر موجود ہونا ضروری ہے ، اس کے جوہر سے ، تعریف کے ذریعہ۔ اس دلیل کا باقی حصہ “ضروری وجود” کے تصور کی یکجہتی کا ثبوت دے گا۔ سوال کو بھیک مانگ کر دلیل اس کی ہم آہنگی کو نہیں مانتا ہے۔
اس کے بجائے ، یہ کم کرنے والے اشتہار سے یہ ظاہر کرتا ہے. کہ لازمی طور پر موجود وجود کی تصدیق کرنے کے لئے کوئی منطقی متبادل نہیں ہے . بصورت دیگر کچھ استعاری ناممکنات کی تصدیق کردی گئی ہے.کسی بھی ممکنہ وجود کے لیے ، اس کی خصوصیات یا شرائط سے متعدد استعاریاتی امکانات اس سے منسوب کی جاسکتی ہیں۔ مثال کے طور پر ، انسان ، گائے اور درخت مابعدالطبیقی امکانات ہیں . اور ان میں سے ہر ایک زندہ رہ سکتا ہے .یا نہیں رہ سکتا ہے ، کسی خاص جگہ پر ہے یا نہیں ، کسی خاص سائز کا ہے یا نہیں ، وغیرہ۔ اگر کوئی کسی کی کسی بھی ممکنہ جائیداد پر غور کرتا ہے۔ استعاریاتی امکان ، یہ یا تو موجود یا غیر حاضر ہوسکتا ہے ، پھر بھی اس کی موجودگی اور عدم موجودگی بیک وقت درست نہیں ہوسکتی ہے۔
بصورت دیگر ، تضاد کی تصدیق کی جاتی ہے ، جو نظریاتی اور استعاراتی اعتبار سے ناممکن ہے۔ لہذا ، صرف ایک طریقہ یہ ہے کہ ایک مابعداتی امکان حقیقت میں کسی بھی خصوصیات یا خوبیوں کا حامل ہوسکتا ہے – جس کا وجود ہونا ہے اگر اسے ہونا ضروری ہے . یہ وقتی گٹھ جوڑ میں موجود رہنا ہے ، کیونکہ صرف وقت کی موجودگی اور کسی بھی جائیداد کی عدم موجودگی کی اجازت ہوتی ہے ، تضاد کے بغیر یعنی ، ایک ممکنہ وجود کسی خاص سائز کا ہوسکتا ہے اور پھر اس سائز کا نہیں ہوسکتا ہے .
یہ کسی خاص جگہ پر ہوسکتا ہے اور پھر اس جگہ پر نہیں ہوسکتا ، یا یہ زندہ اور پھر مردہ یا اس کے برعکس ہوسکتا ہے۔ لہذا ، کسی بھی ممکنہ وجود کو لازمی طور پر تعریف کے مطابق تبدیل کیا جانا چاہئے 5 اور اس کی تعین وقتی ، پابند ہونی چاہئے کیونکہ یہ ماضی ، حال اور مستقبل کے دنیاوی زمرے کے مطابق ہے۔ کسی بھی ممکن وجود کے جوہر میں مبتلا ہی وقت ہوتا ہے ، جو اپنے وجود کو محدود اور شرائط رکھتا ہے۔
اس کی دنیاوی روشنی میں ، ایک ممکنہ وجود کی ابتدا لازمی طور پر ہونی چاہئے ، کیونکہ لامحدود ماضی کا تصور تجزیاتی تضاد پر مشتمل ہوتا ہے۔ تصور کے مطابق ، لامحدود وہ ہے جس کی کوئی انتہا نہیں ہے ، پھر بھی کسی بھی چیز کا ماضی مکمل ہوچکا ہے اور موجودہ لمحے کے ساتھ ہی ختم ہوجاتا ہے۔ لہذا ، ایک لامحدود ماضی کبھی نہ ختم ہونے والے کے خاتمے یا جو تکمیل نہیں ہوسکتا اس کی تکمیل پر مجبور ہوگا۔ لہذا ، کسی بھی ممکنہ وجود کی ابتدا لازمی تھی: وہ اصل میں موجود نہیں تھا اور صرف وجود میں آیا تھا۔
اب ، کسی بھی چیز کی ابتدا ضروری ہے کہ اس کے وجود کی ایک وجہ ہو۔ یہ وجہ خود اثر نہیں ہوسکتی ہے ، کیوں کہ “خودکشی” کا تصور ناقابل فہم ہے: اس کا سبب بننے کا مقصد کسی وجہ کا وجود پیش کرتا ہے۔ یہ باضابطہ اصول خود کو بعد میں دریافت نہیں کیا گیا بلکہ اس سے پہلے کہ وہ پہل جانا جاتا ہے ، کیونکہ یہ خود ہی استدلال کرنے کا ایک ضروری پہلا اصول ہے۔ باطنی اصول سے انکار متضاد ہے ، کیوں کہ کسی بھی چیز سے انکار کرنے کے لئے جدلیات میں بات چیت کرنے والے کو اس کے قائل کرنے کے بہت مقصد ہوتے ہیں:
احاطے محض سبب کے ذریعے کسی نتیجے پر پہنچ جاتے ہیں . اور نتیجہ اخذ کرنے سے دوسرے لوگوں کو صرف اور صرف وجہ سے ہی قائل کیا جاتا ہے۔ وجہ کے اصول کے خلاف دلائل کو مؤثر طریقے سے گونگا سمجھا جاتا ہے . کیونکہ وجہ یا تو مکمل طور پر ہٹا دی گئی ہے. یا ایک لازمی پہلے اصول سے غیر معینہ مدت کے امکان تک کم کردی گئی ہے۔ آخر میں ، “جھوٹے حقائق” (یہ کہنا کہ ایک ممکنہ دنیا محض ایک حقیقت پسند حقیقت ہے یا “صرف” وہاں) اپیل کرنا استدلال کا اطلاق نہیں بلکہ اس کے حتمی نتائج سے بچنے کی کوشش ہے۔
کسی ممکنہ وجود کی وجہ بخوبی طور پر نظریاتی طور پر ضروری ہوسکتی ہے. یا پھر نظریاتی طور پر بھی ممکن ہے۔ اگر وجہ خود’خدا کے سوا ہر چیز غیر حقیقی ہے’. ہی محض ممکن ہو ، تو پھر اسے بھی ایک وجہ کی ضرورت ہے . جو یا تو ضروری یا ممکن ہو۔ لیکن ممکنہ وجوہات کی لامحدود پسپائی استعاراتی لحاظ سے ناممکن ہے . کیونکہ جیسا کہ اوپر بحث کیا گیا ہے . کسی لامحدودیت کو مکمل کرنے یا حاصل کرنے کا تصور خود متضاد ہے. اور اسی وجہ سے عقلی طور پر ناقابل قبول ہے۔
لہذا ، وجہ کا سلسلہ ایک ایسی وجہ سے شروع ہونا چاہئے جو استعاری طور پر ضروری ہے۔ یعنی یہ ہے کہ جس کا جوہر اس کے وجود میں ہے۔ لہذا اس حتمی مقصد کا وجود قطعی ہونا چاہئے ، بغیر کسی شرائط اور حدود کے۔ اس کا نچوڑ خالص وجود ، وقت ، جگہ ، یا کسی محض نظریاتی امکان سے آزاد ہونا چاہئے۔
نتیجے میں ، پچھلے وقت کی معقول ناممکنات یا ممکنہ وجوہات کی لامحدود رجعت پر مبنی . اور اسباب اصول کے عقلی تقاضا پر بھی مبنی ، حقیقت کا تصور ایک ایسے وجود پر ختم ہوتا ہے .جس کا وجود استعاری طور پر ضروری اور مطلق ، آزاد ہے اور خود کفیل ، اور ماضی ، حال اور مستقبل کے کسی بھی دنیاوی گٹھ جوڑ سے بالاتر ہے۔ اس ہستی کو لمحات یا کسی اور حد تک محدود نہیں رکھا جاسکتا . اس کا آغاز یا قابل فہم اختتام نہیں ہوسکتا ہے . اور اسی وجہ سے ابدی ہے۔ لہذا ، یہ کسی بھی ممکنہ اور دنیاوی چیز کو تبدیل یا اصل میں مماثل نہیں کرسکتا ہے۔ کلاسیکی سنی الہیات میں حقیقت الہی کی نشاندہی کرنے کے لئے اس طرح کا تصور ضروری ہے ۔8 حقیقت ، لہذا ، تعریف کے ذریعہ الہی وجود کو خارج نہیں کرسکتی ہے۔
اب ، اگر واقعی کوئی وجود موجود نہیں ہے . تو پھر ایسا معلوم ہوتا ہے کہ خدائی کا مذکورہ بالا تصور اسی حد تک ہے .جس سے کسی ترجیحی استدلال کا نتیجہ اخذ کیا جاسکتا ہے۔ (کوئی ، شاید ، یہ کہہ سکتا ہے کہ پہلے سے متعلق استدلال خود ایک عارضی عمل ہے. اور یہ محض نظریاتی طور پر محض ممکن ہے . اور پھر ذیل میں جو کچھ سامنے آتا ہے. اس کے ساتھ آگے بڑھ جاتا ہے۔ لیکن یہ دلیل خود حوالہ احاطے سے بچ جائے گی . کیونکہ وہ اس دلیل کو پیش کر سکتے ہیں. “مکمل طور پر نسلی نہیں . “) لیکن اگر کوئی مابعدالطبیقی امکان موجود ہے تو ، 9 اضافی ضروری الہی صفات کو اس امکان کے وجود سے تعی .ن کیا جاسکتا ہے۔
ممکنہ طور پر کوئی بھی چیز اس وقت موجود ہوسکتی ہے جب ضروری طور پر موجود الہی وجود (1) طاقت کی خصوصیات کے حامل ہو ، اس امکان کے وجود کو پیدا کرنے کے لئے۔ (2) ، اس کے وجود اور اس کے کسی بھی قابل فہم حادثات (جیسے ، خصوصیات ، خصلتوں) کو منتخب کریں گے۔ ()) علم ، چونکہ علم کے بغیر انتخاب قابل فہم نہیں ہے۔ اور ()) زندگی ، یہ دی گئی ہے کہ صرف ایک زندہ وجود علم اور انتخاب کا مالک ہوسکتا ہے۔ یہ چار اوصاف الٰہی ہستی کی لازوال خوبیوں سے متعلق ہونا چاہئے اور ان کی الگ الگ خوبی ہونی چاہئے جو نہ تو ہستی سے مشابہت رکھتی ہیں اور نہ ہی اس سے جدا ہوجاتی ہیں ، بشرطیکہ دائمی وجود بدلے ہوئے ہو ، کیونکہ دنیاوی وجود کو حاصل نہیں کرتا ہے۔ صرف وقت کے پابند اور وقت کے لمحات میں ہی ترتیب کے مطابق کوئی چیز تبدیل ہوسکتی ہے۔
مزید یہ کہ علم ، الٰہی ، اور طاقت کی الٰہی صفات کسی بھی طرح سے قوی طور پر محدود نہیں ہوسکتی ہیں . کیونکہ صرف کچھ’خدا کے سوا ہر چیز غیر حقیقی ہے’. وقتی اور ممکن ہی کچھ محدود ہوسکتی ہے۔ لہذا ، جو بھی چیز جو بخل سے جان سکتی ہے وہ اس کو معلوم ہونا چاہئے . اور جو کچھ بھی نظریاتی لحاظ سے ممکن ہے. وہ اس کی الہی مرضی اور طاقت کے دائرہ کار میں ہونا چاہئے۔ لہذا اس کا علم مطلق ہے . اور اس کی مرضی اور طاقت غالب ہے۔ اسی طرح ، لازم ہے کہ اس کا وجود لازمی طور پر ایک اور انوکھا ہونا چاہئے . اس کی الوہیت میں کسی بھی قسم کی دلیت یا شراکت کے بغیر۔
اگر کوئی دوسرا دائمی دیوتا (یا الوہیت میں دوسرا شخص) تھا . تو یا تو دونوں دیوتا لازمی طور پر اپنی مرضی اور طاقت میں محدود رہ سکتے تھے . جو ابدییت کے ذریعہ قادر مطلق العنانیت کا متضاد ہے. اور اس طرح الوہیت کے لازوال اور ضروری وجود سے متصادم ہے۔ چونکہ کثرتیت ہر ایک ممبر کی حدود پر مشتمل ہوتی ہے . اور اس لئے کہ صرف عارضی چیزوں کو محدود کیا جاسکتا ہے . لہذا ممبروں یا افراد کے ساتھ “آسمانی وجود” کا کوئی زمرہ نہیں ہوسکتا ہے۔ دائمی طور پر مطلق عظمت پابندی یا حد سے متصادم ہے . اور اس وجہ سے اشتراک یا شراکت سے متصادم ہے۔ ابدی صرف ایک ہی ہوسکتی ہے۔
خلاصہ کلام یہ ہے کہ ، خالص وجوہ کی بناء پر اور ایک نظری تجزیہ سے . یہ یقین کے ساتھ جانا جاتا ہے کہ خدا اصلی ہے۔ حقیقت کا تصور لازمی طور پر ایک ایسی ہستی کی نشاندہی کرتا ہے. جس کا نچوڑ اس کے وجود (وجود) پر مشتمل ہوتا ہے. اور جو اس وجہ سے لازمی طور پر موجود ہوتا ہے . بغیر کسی آغاز (قیامت) کے ، قطعی اور غیر مشروط اور اس طرح خود کفیل (قیوم دو) النفس) ، اور کسی بھی امکان یا عارضی گٹھ جوڑ سے بالاتر ہے۔ حقیقت کا تصور الٰہی کو خارج نہیں کرسکتا۔
اور ، اگر ایک یا زیادہ استعاریاتی امکانات موجود ہوتے. اور اسی طرح حقیقی بھی ہوتے تو ، ان کا متواتر وجود لازمی طور پر موجود.’خدا کے سوا ہر چیز غیر حقیقی ہے’. وجود کے ساتھ ساتھ اس کی مطلق العنان طاقت (قرہ) ، لامحدود وصیت (عراقیہ) . ہمہ جہتی زندگی (زندگی) کی زندگی کی بھی نشاندہی کرتا ہے .اور مطلق وحدت اور انفرادیت۔ یہ دس ضروری الہی صفات ، جن کی یہاں عربی اصطلاحات کے ساتھ مطابقت درج ہے . وہ خدا کے سنی تصور کی نمائندگی کرتے ہیں . جو مکمل طور پر عقلی غور و فکر پر مبنی ہے . جیسا کہ روایتی کے سی اے میں کاتب کے مطابق ، صحیاتی علم سے پہلے اور آزاد تھا۔ صحیفہ بلاشبہ اس تصور کی تصدیق کرتا ہے . حالانکہ اس میں الٰہی صفات اور کمالات کے بارے میں خاص طور پر دنیا میں ظاہر ہونے کے بارے میں بہت زیادہ تفصیل سامنے آتی ہے۔
آخر کار ، موجود امکانات کو تصوراتی طور پر آسمانی افعال کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے . کیونکہ قادر مطلق طاقت وجود کا سبب بننے کے عمل میں شراکت داری کا اعتراف نہیں کرتی ہے۔ صرف دنیاوی ہی محدود ہوسکتے ہیں۔ یہ کہنا کہ خدا کے سوا کوئی چیز حقیقی ہے. یہ کہنا کہ یہ خدا کا ایک فعل ہے. اگر یہ خدائی عمل کو اپنے وجود کا سبب بننے کے لئے نہ ہوتا .تو ایک مابعداتی امکان کبھی وجود میں نہیں آسکتا تھا۔ ایک ممکنہ وجود لازمی طور پر ایک خدائی کارکردگی ہے ۔11 جیسا کہ اسکالر اور صوفیانہ ابن عاش .اللہ (متوقع 709/1310) فرماتے ہیں ، ‘دنیاوی وجود صرف حقیقت میں بیان ہوتا ہے
کیوں کہ وہ ان کو حقیقت کا روپ دیتا ہے . اس کے باوجود وہ پوری طرح سے متاثر ہیں. اس کے وجود کا مطلق وحدت ‘(افوریزم # 141) .12 یعنی یہ ہے کہ جب کسی وجود کو اپنے اندر ہی سمجھا جاتا ہے. تو وہ وجود نہیں رکھتا (‘ متاثر ‘) ہوتا ہے .کیوں کہ اس کا وجود اس کا وجود نہیں ہوتا .اور نہ ہی اس پر مجبور ہوتا ہے۔ . لیکن جب خدا کو اپنے اندر سمجھا جاتا ہے . تو وہ موجود ہے اور لازمی طور پر بھی . کیوں کہ اس کا جوہر خالص وجود ہے . اور ضروری وجود صرف اسی کا ہے۔ لہذا ، کسی ممکنہ وجود کی اصل حقیقت وجود عطا کرنے کا خدائی عمل ہے۔ ممکنہ موجودات ‘حقیقی صرف انکار کی حیثیت سے ہیں جیسے ہی وہ انھیں حقیقی بناتا ہے۔’
لہذا ، جو حقیقت ہے وہ خدا ہے . اور ساتھ ہی کسی بھی استعاری امکانات جو وہ آزادانہ طور پر تخلیق کرنے کا انتخاب کرتا ہے۔ جو’خدا کے سوا ہر چیز غیر حقیقی ہے’ حقیقت ہے وہ خدا ہے اور جو چاہے وہ حقیقت بنائے۔ جو حقیقت ہے وہ صرف خدائی وجود ، آسمانی صفات اور خدائی عمل ہوسکتی ہے۔
انسان کی زندگی - نیوز فلیکس